Клиники часто используют два или три критерия для определения лучшего эмбриона, который следует перенести первым. К ним относятся:

Как быстро делится эмбрион: как быстро эмбрион достигает определенной стадии развития (например, стадии бластоцисты или стадии дробления).

Морфологическая классификация: интерпретация эмбриологом того, как появляются определенные области эмбриона.

Преимплантационное генетическое тестирование: считает ли внешняя лаборатория, что у эмбриона соответствующее количество хромосом.

Как быстро делится эмбрион

Большинство экспертов скажут вам, что скорость, с которой эмбрион достигает любой данной стадии(например, стадии бластоцисты), коррелирует с его шансами на успех. Ниже приведены данные более 1000 переносов замороженных-размороженных эмбрионов с разбивкой по дням, когда эмбрионы достигли стадии бластоцисты. Как видите, эмбрионы, достигшие стадии бластоцисты за пять дней, с большей вероятностью приведут к рождению. Но эмбрионы, которые достигают бластоцисты за шесть дней, явно могут привести к рождению. То же самое верно и для пациентов, рассматривающих перенос эмбрионов на стадии дробления : чем раньше эмбрион достигнет этой стадии, тем больше вероятность того, что это приведет к рождению.

Кроме того, хотя эмбрионы, достигающие бластоцисты на 7-й день, менее желательны, чем эмбрионы, достигшие 5-го или 6-го дня, небольшое, но растущее количество данных свидетельствует о том, что эмбрионы 7-го дня также могут приводить к живорождению и поэтому должны быть заморожены для использования. Сегодня большинство клиник выбрасывают эмбрионы, которые не достигают стадии бластоцисты к шестому дню. Мы считаем, что это может быть ошибкой.

Оценка по морфологии

Пациенты часто оценивают свои эмбрионы по шкале, которая включает одно число, за которым следуют две буквы (например, 4AB). Это называется морфологической оценкой. Эта комбинация цифр и букв показывает, насколько «расширен» эмбрион, сколько клеток составляет внутреннюю клеточную массу (которая развивается в плод) и трофэктодерму (которая развивается в плаценту).

Хотя «расширение» указано первым, это не самая важная оценка. Это различие относится к степени внутренней клеточной массы или того, что станет плодом. Анализ более 500 эмбрионов в Университете Северной Каролины показал, что оценка внутренней клеточной массы наиболее коррелирует с шансами эмбриона на успех.

Критический вопрос, взятый вместе, заключается в том, насколько хорошо эти три морфологических показателя соответствуют вероятности того, что эмбрион приведет к рождению живого ребенка? Это может быть сложно оценить,потому что взвешивание и объединение различных оценок в рамках трех разных критериев подлежат интерпретации (например, 3AA лучше, чем 4AB?). Однако большинство исследований, которые пытались сделать это, приходят к двум выводам:

Эмбрион с лучшими морфологическими признаками с большей вероятностью приведет к рождению живого ребенка, чем эмбрион с худшими морфологическими признаками.

И все же морфология не позволяет предсказать, будет ли эмбрион работать; «Великолепно выглядящие» эмбрионы часто терпят неудачу, а «менее красивые» эмбрионы очень способны работать

Ниже приведен превосходный анализ более 1500 эмбрионов из Японии, в котором эмбрионы классифицируются в шесть ведер по их морфологическим классам. Как видите, существует предсказуемый нисходящий наклон и, следовательно, корреляция между морфологической оценкой и шансами, что эмбрион приведет к рождению живого ребенка. Тем не менее, менее привлекательные эмбрионы все же могут привести к рождению живого ребенка, особенно у молодых пациентов. Фактически, лучше выглядящие эмбрионы от женщины старше 38 лет обычно добиваются успеха так же часто, как менее красивые эмбрионы от женщины до 33 лет.

Как скажут вам многие эксперты, оценка внутренней клеточной массы и трофэктодермы является субъективной, и в некоторых лабораториях оценивают сложнее, чем в других. Это затрудняет обобщение того, как часто эмбрион «AA», «AB», «BA», «CC» (или что-то еще) приводит к рождению живого ребенка. Кроме того, по этой причине может быть полезно получить изображение эмбрионов, если вы хотите, чтобы другая лаборатория взяла на себя наиболее многообещающие эмбрионы.

Преимплантационное генетическое тестирование (PGT-A)

Как мы уже говорили ранее, генетическое тестирование эмбрионов может быть эффективным методом исключения эмбрионов, которые вряд ли приведут к рождению живого ребенка. Хотя есть свидетельства того, что хромосомно-аномальные («анеуплоидные») эмбрионы приводили к живорождению, это очень редко. По этой причине эмбрионы с нормальными хромосомами («эуплоидные») должны быть явным приоритетом. Однако подавляющее большинство пациентов не проходят генетическое тестирование своих эмбрионов, поэтому эта информация доступна только тем, кто готов заплатить около 5000 долларов за результаты.

Как упоминалось в предыдущем уроке, очень мало данных об успешности переноса анеуплоидных эмбрионов, потому что пациенты редко переносят анеуплоидные эмбрионы. Вероятность того, что верхняя часть нашего диапазона (например, 10%) может быть высокой. Некоторые врачи считают, что 0–5% будут более точными, и все же оптимистично.

Что делать при конфликте результатов PGT-A и оценок?

Вполне возможно, что эмбрион не пройдет тестирование PGT-A, но будет быстро расти (например, достигнув бластоцисты на 5-й день) и иметь отличные морфологические признаки (например, 6AA). И наоборот, вполне возможно, что эмбрион проходит тестирование PGT-A, но с морфологической точки зрения это маловероятно.

В этих обстоятельствах большинство экспертов сходятся во мнении, что результаты PGT-A должны превосходить морфологические оценкии что эуплоидные эмбрионы должны иметь приоритет выше всего остального. Когда мы работаем только с эуплоидными эмбрионами, возникает немало разногласий относительно того, насколько важен день, когда эмбрион достигает бластоцисты, или его морфологический профиль.

Одно меньшее исследование, проведенное в Италии, не показало корреляции между днем ​​(день 5 или 6), когда эуплоидный эмбрион достиг стадии бластоцисты, и показателями успешности. Однако более недавнее исследование с почти вдвое большим объемом данных показало, что эуплоидные бластоцисты 5-го дня с большей вероятностью приводят к живорождению, чем эуплоидные эмбрионы 6-го дня. Таким образом, если у пациента есть возможность перенести эуплоидные эмбрионы 5-го или 6-го дня, приоритетность эмбрионов 5-го дня имеет смысл. Тем не менее, очевидно, что эуплоидные эмбрионы 6-го дня все еще имеют ценность и, как вы можете видеть ниже, приводят к живорождению.

Затем, если кто-то выбирает между двумя эуплоидными эмбрионами, которые достигают стадии в одно и то же время (это означает, что оба стали бластоцистами на 5-й день или оба на 6-й день), морфологические параметры, вероятно, помогут разорвать связь между ними. Ниже приведены данные исследования, проведенного в Корнелле, которое показывает, что когда его лаборатория оценивает эуплоидные эмбрионы, существует четкая корреляция между оценкой при визуальном осмотре и шансами на рождение живого ребенка. Ограничением этого исследования (как и большинства других) было то, что оно проводилось в одном центре, и возможно (и даже вероятно) шкала оценок и стратификации Корнелла отличается от шкалы вашей клиники.

Например, другая лаборатория в Калифорнии заметила, что когда она оценивала эуплоидные эмбрионы, ее градация была полезна только в качестве разрешения проблем, если эмбрион достиг стадии бластоцисты на 6-й день.

В конечном счете, морфологические параметры, похоже, коррелируют с шансами на успех, но они очень субъективны, не позволяют точно предсказать, будет ли эмбрион работать, и, вероятно, уступают место результатам PGT-A и другим факторам, таким как скорость развития эмбрионов.