Наши редакторы рассмотрят то, что вы прислали, и определят, нужно ли редактировать статью.

Национальное государство, территориально ограниченное суверенное государство, то есть государство, которое управляется от имени сообщества граждан, которые идентифицируют себя как нацию. Легитимность правления национального государства над территорией и населяющим ее населением проистекает из права основной национальной группы внутри государства (которая может включать всех или только некоторых его граждан) на самоопределение. Члены основной национальной группы рассматривают государство как принадлежащее им и считают приблизительную территорию государства своей родиной. Соответственно, они требуют, чтобы другие группы, как внутри государства, так и за его пределами, признавали и уважали их контроль над государством. Как выразился американский социолог Роджерс Брубейкер в своей книге «Национализм, переосмысленный: нация и национальный вопрос в новой Европе».(1996), национальные государства - это «государства для отдельных наций».

В качестве политической модели национальное государство объединяет два принципа: принцип государственного суверенитета, впервые сформулированный в Вестфальском мире (1648 г.), который признает право государств управлять своими территориями без внешнего вмешательства; и принцип национального суверенитета, который признает право национальных сообществ на самоуправление. Национальный суверенитет, в свою очередь, основан на морально-философском принципе народного суверенитета, согласно которому государства принадлежат своим народам. Последний принцип подразумевает, что законное правление государством требует определенного согласия народа. Однако это требование не означает, что все национальные государства являются демократическими. Верно,многие авторитарные правители представили себя - как внешнему миру государств, так и внутреннему народу под их властью - как правящие от имени суверенной нации.

Национально-государственное строительство

Хотя Франция после Французской революции (1787–1999) часто упоминается как первое национальное государство, некоторые ученые считают создание Английского Содружества в 1649 году самым ранним примером создания национального государства. С конца 18 века национальное государство постепенно стало доминирующим средством управления географическими территориями, заменив государства, которые управлялись с помощью других принципов легитимности. Последние включали династические монархии (например, империи Габсбургов и Эфиопии), теократические государства (например, правление Далай-ламы над Тибетом и правление принцев-епископов Черногории), колониальные империи (оправданные колонизирующими державами как средство распространения «истинная» религия или принесение прогресса «отсталым» народам),и коммунистические революционные правительства, которые пытались действовать от имени транснационального рабочего класса (увидеть пролетариат; социальный класс: характеристика основных классов).

Хотя некоторые национальные государства были сформированы национальными движениями, стремящимися к политическому устройству, другие сформировались, когда существующие государства были национализированы, т. Е. Преобразованы в национальные государства, либо потому, что теократы или монархи уступили власть парламентам (как в Великобритании и Франции), либо потому, что империи отступили или распались (как это сделали Британская и Французская колониальные империи в середине 20-го века и Советская империя в Восточной Европе, начиная с конца 1980-х).

В качестве политического идеала национализм стремится к соответствию между государственными границами и границами национального сообщества, так что национальная группа содержится на территории своего государства, а государство содержит только эту нацию. Однако в действительности границы государств и границы наций обычно пересекаются лишь частично: не все жители государства принадлежат к основной национальной группе (иногда даже не все граждане являются частью нации), а некоторые члены нации проживают в других штатах. Несоответствие между государством и нацией привело к нескольким явлениям: войнам, которые вспыхивают примерно в момент образования национального государства; режимы гражданства ( см. нижеГражданство в национальных государствах), которые охватывают иммигрантов-соотечественников, т. Е. Иммигрантов, принадлежащих к той же нации, но исключают других иммигрантов; усилия национальных государств по национализации дополнительных территорий и населения; и государственная политика, регулирующая этническое, религиозное и национальное разнообразие в пределах их границ.

Национально-государственное образование и война

Процессы формирования национального государства увеличивают вероятность войн. Как показали социологи Андреас Виммер и Брайан Мин в исследовании 2006 года («От империи к национальному государству: объяснение войн в современном мире, 1816–2001»), примерно на момент основания более распространены три типа войн. национальных государств: (1) войны за независимость с целью положить конец иностранному правлению (например, Алжирская война за независимость в 1954–62 и конфликт в Косово в 1998–99); (2) гражданские войны внутри новых национальных государств, возникающие в результате борьбы за этнонационалистический характер государства, иногда приводящие к сепаратистским усилиям этнических меньшинств (например, восстание сомалийского меньшинства в Кении в 1963-67 гг. район проживания с соседней Сомали);и (3) межгосударственные войны, объявленные правительствами, стремящимися помочь угнетенным соотечественникам в новых соседних национальных государствах (например, греко-турецкая война 1921-1922 гг.), и новыми национальными государствами, стремящимися распространить свое правление на соседние населенные территории. соотечественниками (например, немецкое завоевание Эльзаса и Лотарингии во время франко-германской войны 1871 года).

Гражданство в национальных государствах

Национальные государства строго соблюдают институциональные критерии натурализации, известные как режимы гражданства. Режимы гражданства отражают конкретное понимание того, кто может быть законным членом нации. Национальные государства, в которых основная нация воспринимается как исконное этнокультурное сообщество, склонны принимать гражданские режимы, основанные на принципе jus sanguinis («право крови»), в соответствии с которым гражданство распределяется на основе органических связей индивида (через приличное семейное положение). ) национальному сообществу и Родине. Напротив, предоставление гражданства на основе принципа jus soli («Право почвы») предполагает гражданско-республиканскую концепцию ядра нации, согласно которой национальное членство зависит от приобретения через социализацию лояльности государственным институтам и принятия общей политической культуры.

Национализация

Идеал государства и для нации подкрепляется не только режимами гражданства, но и механизмами, которые способствуют национальной интеграции и развивают и поддерживают эмоциональную приверженность родине. Например, учебные программы в школах предназначены для обучения детей официальному повествованию об истории и наследии нации, истории государства и общей национальной культуре; официальные национальные календари определяют определенные дни как национальные праздники, которые отмечаются с помощью основных ритуалов поминовения; национализации физического пространства способствует присвоение имен местностям, улицам, инфраструктуре (например, дорогам и мостам) и частям природы (например, рекам и горам) в честь национальных героев и славных или трагических событий в истории нации;национальная коллективная память также взращивается в мемориальных местах и ​​памятниках (например, в память о погибших воинах); нация представлена ​​в официальных государственных символах (например, флагах и униформе сил безопасности); а во многих национальных государствах язык основной национальной группы становится официальным языком страны.

Управление разнообразием

Несмотря на их усилия по укреплению национального ядра, фундаментальная проблема для национальных государств заключается в том, как управлять этническим, религиозным или национальным разнообразием в пределах своих границ. Так называемое «управление разнообразием» достигается путем применения одного или нескольких из трех конкурирующих принципов в отношении групп, которые изначально не являются частью основной национальной группы: ассимиляция, изоляция и приспособление. Во многих случаях к разным группам меньшинств применялась разная политика, что приводило к разным уровням социальной интеграции и культурной ассимиляции или отчуждения.

Многие полиэтнические государства применяют политику «плавильного котла», стремясь ассимилировать этнические меньшинства в гегемонистскую национальную культуру, которая часто представляет культуру доминирующей группы (обычно группы основателей). Напротив, политика исключения была направлена ​​против этнических или религиозных групп, которые рассматривались как чуждые нации и не ассимилируемые. Исторически крайние формы исключения включали этническую чистку (депортацию членов этнических или религиозных меньшинств или принуждение их к бегству из страны) или геноцид (уничтожение этнической или религиозной группы посредством массовых убийств). Исторические примеры актов этнической чистки включают насильственное переселение славян в страны Центральной и Восточной Европы, оккупированные нацистской Германией во время Второй мировой войны; изгнание итальянцев и евреев из Ливии в 1970 году после военного переворота под руководством полковника.Муаммар аль-Каддафи; и массовые убийства и насильственная миграция бенгальцев из Восточного Пакистана во время войны за независимость Бангладеш в 1971 году. Например, Османская империя совершила геноцид против армян, греков и ассирийцев во время Первой мировой войны; нацистской Германией против евреев и фашистским правительством усташей в Хорватии против сербов во время Второй мировой войны; и правительством Руанды хуту против народа тутси в 1994 году.и правительством Руанды хуту против народа тутси в 1994 году.и правительством Руанды хуту против народа тутси в 1994 году.

Наиболее распространенные виды исключения связаны не с физическим изгнанием меньшинств, а с их социальным, культурным и политическим подчинением доминирующей группе. Группы меньшинств часто исключены из основных государственных институтов (особенно правительства), страдают от экономических лишений и недопредставлены в национальных средствах массовой информации и в общественной сфере. В недемократических странах исключение меньшинств может принимать форму прямого подавления. В так называемых «этнических демократиях» (демократические страны, в которых доминируют основные этнонациональные группы) индивидуальные права предоставляются в равной степени всем гражданам, но институциональные механизмы поддерживают этнонациональные границы, исключают меньшинства из символов и центров власти штат,и систематически ставить интересы доминирующей этнонациональной группы выше интересов меньшинств. В Израиле, например, арабы и палестинцы составляют значительное меньшинство граждан (около 20 процентов), однако арабо-палестинские политические партии никогда не были частью правительства, официальные государственные символы содержат только символы группы еврейского большинства, а Повествование палестинцами о еврейско-палестинском конфликте исключено из школьной программы, в которой преподается исключительно сионистский нарратив.а палестинский рассказ о еврейско-палестинском конфликте исключен из школьной программы, в которой преподается исключительно сионистский рассказ.а палестинский рассказ о еврейско-палестинском конфликте исключен из школьной программы, в которой преподается исключительно сионистский рассказ.

Мультикультурализм - это идеологическая основа, которая обеспечивает альтернативу как политике ассимиляции, так и политике исключения, поскольку она стремится охватить, а не уничтожить или подавить разнообразие и меньшинства. В некоторых странах (например, в Швейцарии и Бельгии) особый тип режима, называемый консоциативной демократией, гарантирует всем этническим группам культурную автономию и равную долю политической власти, а разногласия по поводу политики решаются путем обсуждения и консенсуса, а не посредством доминирования. Однако,наиболее распространенный подход в либерально-демократических национальных государствах к проблеме этнического или религиозного разнообразия основан не на консоциационализме, а, скорее, на институциональных механизмах, которые делают этническую принадлежность и религию частным делом, защищаемым индивидуальными гражданскими правами и чье выражение или практика имеет место в основном внутри дома и небольшие сообщества, в то время как всеобъемлющая национальная самобытность и культура подпитываются государственными учреждениями и выделяются в общественной сфере.

Вызовы национальным государствам

Национальное государство - одна из отличительных черт современной эпохи. С 1990-х годов ведутся живые академические дебаты о том, потеряли ли с тех пор в эпоху, которую часто называют «глобальной», «постиндустриальной», «поздней модернистской» или «постмодернистской», национальные государства часть своей власти и власть. Многие ученые утверждали, что современные национальные государства сталкиваются с беспрецедентными вызовами своей способности проводить политику и поддерживать социальную сплоченность в пределах своих границ.

Большинство текущих вызовов национальным государствам не новы, а некоторые из них так же стары, как само национальное государство. Однако в течение нескольких десятилетий ускоряющиеся процессы глобализации ставили под сомнение способность национальных государств сдерживать, контролировать и использовать потоки людей, экономического капитала и культурных материалов, а также ограничивать политику общественными сферами и институтами, а также отношениями с другими нациями. состояния. Государства в разных частях мира различаются по степени подверженности давлению, вызванному глобализацией, а также по своей способности противостоять такому давлению или адаптироваться к нему. Среди давления, оказываемого в той или иной степени на все национальные государства, можно выделить следующие.

Иммиграция

Приток рабочих-мигрантов и беженцев в национальные государства на глобальном Севере и Западе имел тенденцию к усилению культурной и идеологической раздробленности и напряженности, особенно в тех случаях, когда религия и культура иммигрантов сильно отличаются от религии и культуры принимающего общества, где иммигранты сконцентрированы в городских этнических анклавах, где иммигранты не ассимилируются. В таких условиях возникает напряженность между группами большинства и меньшинства, и межгрупповое насилие становится более распространенным. Среди групп большинства присутствие неассимилирующих меньшинств усиливает внутреннюю борьбу по поводу значения национальной коллективной идентичности, основной идеологии нации и определения национальных интересов.В начале 21 века эти явления особенно ярко проявились в конфликтах между ультранационалистическими правыми и левыми либералами в Европе и США.

Глобальный капитализм и неолиберализм

Глобализация производства, потребления и финансов в конце 20 века и одновременный рост богатых и могущественных транснациональных корпораций уменьшили способность государств навязывать национальную протекционистскую политику и ограничили их способность ограничивать передвижение людей через свои границы. Глобальное распространение неолиберализма (идеологии и модели политики, защищающей свободный рынок и минимальное вмешательство государства в экономические и социальные дела) и развитие международных институтов, которые усиливают эту идеологию (например, Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд), подорвали способность стран участвовать в долгосрочном макроэкономическом планировании и регулировании и поддерживать коллективистские режимы социального обеспечения. Растущее неравенство между гражданами, рост экономической неопределенности,и снижение социальной защищенности - дополнительные важные аспекты неолиберального поворота, который привел к усилению политических волнений.

Вызов меньшинств национальному гражданству

В некоторых национальных государствах этнические меньшинства бросили вызов традиционной модели национального гражданства, потому что они отстаивают права, основанные на принципах, альтернативных гражданству: то есть они полагаются на международные конвенции, которые признают индивидуальные права человека или коллективные права меньшинств и коренных народов. народов (некоторые ученые называют это явление «постнациональным гражданством»).

Национальный распад

Растущее экономическое неравенство между регионами внутри национальных государств и рост политики идентичности с конца 20-го века увеличили вероятность национальной дезинтеграции в некоторых странах из-за развития сепаратистских устремлений среди некоторых этнических групп, явление, которое иногда называют балканизацией. Свидетельства балканизации можно наблюдать как в относительно молодых национальных государствах в постколониальном развивающемся мире, так и в устоявшихся западных национальных государствах с давними традициями республиканизма (например, в Соединенном Королевстве и Испании). Этот тип борьбы может перекинуться на другие национальные государства через распространение информации и изображений через международные медиа-каналы и новые социальные сети.

Культурная глобализация

Свободный поток идей и информации через Интернет, особенно в социальных сетях, и все более глобальное распространение потребительских товаров подорвали роль национальных государств как производителей и распространителей национальных идей, норм и вкусов, которые в совокупности иногда называют «национальной культурой». . » В большинстве стран многие граждане часто сталкиваются с культурными материалами, которые контрастируют с основными идеалами национализма в период его расцвета: коллективизму и жертвенности бросают вызов индивидуализм, карьеризм и гедонизм; герои и знаковые фигуры появляются не только из книг по истории страны, но и из всемирной индустрии развлечений; общенациональные заботы о национальной безопасности и другие приоритеты теперь должны конкурировать, с одной стороны,с транснациональными экологическими проблемами для будущего планеты и выживания всего человечества (см. глобальное потепление) и, с другой стороны, сепаратистское давление, вызванное политикой идентичности.

Глобальное гражданское общество

Новые социальные движения и неправительственные организации (НПО), которые выдвигают на первый план такие вопросы, как права коренных народов, права сексуальных (ЛГБТК) меньшинств ( см. Гей-прайд), права животных и защита окружающей среды, представляют собой две взаимодополняющие проблемы для национальных государств. Во-первых, они требуют, чтобы политические разговоры внутри национального государства были расширены за пределы основных вопросов национальной политики (например, национальной безопасности и распределения ресурсов или распределения общественных благ), чтобы включить вопросы, связанные с самобытностью и образом жизни ненациональных сообществ. - такие как сохранение культурных традиций и языков этнических или расовых групп и защита прав сексуальных меньшинств, а также вопросы, связанные с космополитическими идеалами ( см. Такжекосмополитизм) - такие как расширение прав человека, разработка новых способов сотрудничества, которые пересекают традиционные разделения, и защита окружающей среды. Во-вторых, такие движения и организации, как правило, образуют транснациональные коалиции и используют передовые медиа-технологии для распространения своей борьбы на публичные сферы других государств и на разрозненное виртуальное пространство, в котором возникло глобальное гражданское общество. Такой режим работы бросает вызов традиционному ограничению политической борьбы публичной сферой отдельных суверенных государств.

Глобальные риски

Экологические проблемы, которые угрожают выживанию человечества, наряду с международным вниманием, которое эти проблемы привлекли, контрастируют с традиционной тенденцией национальных государств отдавать приоритет своим частным национальным интересам. Переходные социальные движения (сети активистов из разных стран, которые привержены делу общего дела) и НПО, которые сосредоточены на глобальных проблемах (в настоящее время, особенно на глобальном потеплении), бросают вызов национальным государствам двумя взаимодополняющими способами: они ставят под сомнение авторитет отдельного человека. национальные государства и коалиции национальных государств, чтобы проводить свою собственную политику в отношении экологических проблем, и, в более общем плане, они ставят под сомнение саму национальную власть, дискредитируя предположение о том, что национальные интересы должны быть доминирующим принципом разработки политики в любой данной стране.

Религиозный экстремизм

Современное возрождение религиозного экстремизма (которое, по мнению некоторых ученых, является ответной реакцией на глобализацию) ставит перед национальными государствами два типа вызовов. Во-первых, внутри национальных государств религиозные экстремисты угрожают межконфессиональному сосуществованию и бросают вызов институтам, которые помогают поддерживать этническое, религиозное и гендерное разнообразие посредством интеграции, включения и разделения власти. Во-вторых, как сила, внешняя по отношению к национальным государствам, религиозный экстремизм (например, вариант исламского фундаментализма, представленный Исламским государством Ирака и Леванта [ИГИЛ]) стремится заменить национальные государства теократиями.

В настоящее время, похоже, никакая другая наднациональная инициатива не угрожает верховенству национального государства - даже Европейский Союз, который действует в основном как стратегический альянс и не развил коллективную идентичность, которая могла бы подменить национальную идентичность государств-членов. Соответственно, многие эксперты считают, что, несмотря на серьезные вызовы, в обозримом будущем национальное государство останется основной моделью политико-территориальной организации и центром политической силы и власти в мире.

Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​старшим редактором Брайаном Дуиньяном.